判例二：犯规接触点确在禁区外，点球改判任意球正确
中超第16轮，北京国安vs武汉三镇。第52分钟，武汉三镇7号球员在对方罚球区线附近与北京国安8号接触后倒地。当值主裁判罚点球。VAR介入后，裁判员认定犯规地点在罚球区外，改判直接任意球。
武汉三镇申诉认为：国安8号犯规接触点应在罚球区内，应判点球。评议组一致认定：从VAR视频画面看，国安8号犯规接触点明确在罚球区外，不构成点球。裁判经VAR改判任意球正确，VAR介入正确。
判例三：折射后触手不构成手球，VAR未介入正确
同场第90+4分钟，武汉三镇进攻将球传至国安罚球区，球先击中国安7号身体后近距离折射弹到国安8号手臂上。裁判未判手球，VAR未介入。
武汉三镇申诉认为：国安8号手臂不在自然位置，应判点球。评议组一致认为：皮球经国安7号近距离折射后意外接触国安8号手臂，该手臂位置不属于使身体不自然扩大并冒手球犯规风险的情形，不构成手球犯规。裁判未判手球正确，VAR未介入正确。